MoscowPython Meetup 80: Как мы с Fastapi на Django перешли
Было проведено мероприятие MoscowPython Meetup 80, на котором мы обсудили наш переход с Fastapi на Django.
Это было интересное событие, на котором мы поделились своим опытом и поговорили о преимуществах и недостатках использования обоих фреймворков.
Опыт использования Fastapi и решение перейти на Django
В процессе обсуждения мы выявили, что Fastapi имеет ряд преимуществ, таких как быстрая разработка API, автоматическая документация и встроенная поддержка асинхронности. Однако, у нас возникли определенные проблемы с масштабируемостью и поддержкой сторонних библиотек.
Именно поэтому мы приняли решение перейти на Django, так как фреймворк имеет богатый функционал, большое сообщество и отличную поддержку.
Выводы и рекомендации
В результате обсуждения мы пришли к выводу, что выбор между Fastapi и Django зависит от конкретной задачи и требований проекта. Оба фреймворка имеют свои сильные и слабые стороны, и важно адаптировать их под конкретные нужды.
Мы выражаем благодарность организаторам MoscowPython Meetup 80 за возможность поделиться нашим опытом и надеемся на дальнейшее продолжение дискуссий на подобные темы.
Почему не рассказали за Piccolo ORM 😢😢
превосходство подтверждения
Ютуб мысли читает похоже… только я таки решил стартануть проект не на джанго, а пошел по модному пути FastApi, SQLModel, SQLAdmin и вуаля, мне рекомендуется это видео 😁
в алхимии есть параметр ping и не надо делать select 1 перед каждым запросом.
душевненько)
Спасибо тебе добрый человек за лекцию!
Интеграция с алхимией – sqlmodel
5:40 а в джанге не нужно описывать модели по два раза? Типо сериалайзеры это другое?
Те же самые датаклассы, только навороченные
Народу нравится. Улыбки на лицах😊
це ржака лупанути кучу бабла щоб перейти на іншу систему, але перейшли на залупу)
Вешаешь Django Ninja вместо DRF и живёшь как боженька. Тем более Django 4.1+ полностью асинхронный.
Спасибо за видео👍
Ну вот еще одно подверждение что на питоне обычно клоуны пишут …
Если сервис не хайлоад, то джанго это первое, что должно было прийти в голову разрабам, учитывая требования 😀
С какого перепугу алембик только с алхимией работает?
Если вручную миграции писать, то можно с любым ОРМ.
Лучше вручную миграции писать. Контроля больше. Меньше шансов потерять данные
Пару лет назад делал хомяка. Сделал апи на фастапи и вронт на VUE. Чем же вронт раздавать. Да на том же фастапи. Так и работало, приложение на фастапи и рест апи и статику отдавал.
Алхимия 2.0 – асинхронна
гибридные поля и методы
Да, нужно описывать схемы и модели.
Схемы поддерживают наследования. Вы одну схему используется для обновления, другую для создания и т.д.
Модели алхимии – миксины и наследования.
Алхимия тяжела тем что позволяет прям всё что угодно настраивать. Изза этого, там документация огромная, изучать долго
Ужастный докладчик, не завидую его «подчиненным». Проблема с закрытием «engine’a» решается элементарным чтением документации фастапи/алхимии и знакомство с Depends. Странно видеть тимлида, который читать доку не умеет 🤦♂️
Работаю бекендером на новом проекте. В наследство досталась микросервисная архитектура на fastapi, написанная очень модной мсковской компанией. Говнище полное, все проблемы описанные докладчиком, плюс десятки других. Куча бойлерплейта, ебучий пидантик, ебучая алхимия, ебучий алембик, ебучее ручное написание всего-всего, от пагинации до валидации. Поверх этого наносервисная хуета с отдельной базой под каждый сервис, когда невозможно сделать ни одного джоина. Пездец короче.
Да, местами разрабы не постеснялись хуярить синхронные вызовы, ну не нашлось асинхронного коннектора к провайдеру сторонней услуги, ну что поделать. Зато фастапи, зато хайпово, модно, молодежно )))
Спасибо, было интересно
СТОП Z-фашизм!!!