,

Une option plus compacte, légère et abordable que le 400mm f2.8 ? Analyse du Sony 300mm f2.8 GM

Posted by

Une alternative compacte, légère et abordable au 400mm f2.8 – Test du Sony 300mm f2.8 GM

Une alternative compacte, légère et abordable au 400mm f2.8 – Test du Sony 300mm f2.8 GM

Le 400mm f2.8 est un objectif très prisé par les photographes professionnels pour sa longue focale et sa grande ouverture. Cependant, il peut être assez encombrant et lourd à transporter sur le terrain. C’est pourquoi le Sony 300mm f2.8 GM est une alternative intéressante pour ceux qui cherchent un objectif plus compact, léger et abordable.

Le Sony 300mm f2.8 GM offre une qualité d’image exceptionnelle, avec des performances optiques de haut niveau. Sa construction en verre ED et fluorite permet de réduire efficacement les aberrations chromatiques et les distortions, pour des images nettes et précises.

De plus, cet objectif est doté d’une stabilisation d’image optique très performante, qui permet de compenser les mouvements de l’appareil photo et de garantir des résultats nets, même en basse lumière ou à des vitesses d’obturation lentes.

En termes de poids, le Sony 300mm f2.8 GM est nettement plus léger que le 400mm f2.8 traditionnel, ce qui le rend plus confortable à utiliser pendant de longues séances de prise de vue en extérieur. Sa compacité en fait également un choix idéal pour les photographes travaillant dans des environnements difficiles d’accès.

Enfin, en ce qui concerne le prix, le Sony 300mm f2.8 GM est également plus abordable que son homologue 400mm f2.8, ce qui en fait une option attrayante pour les photographes professionnels soucieux de leur budget.

En conclusion, le Sony 300mm f2.8 GM est une alternative compacte, légère et abordable au 400mm f2.8 traditionnel. Ses performances optiques exceptionnelles, sa stabilisation d’image efficace et son poids réduit en font un choix idéal pour les photographes professionnels à la recherche d’un objectif polyvalent et performant.

0 0 votes
Article Rating
24 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
@ChtiBiscuiT
8 months ago

Tu nous n'apprends rien fréro !! 🤣

@limagepicture9023
8 months ago

J’espère que Sony va mettre à jour ses télé convertisseurs, notamment le TC-2 car cela réduit le potentiel de ses super cailloux 👍

@gregoryrohart4605
8 months ago

C’est une excellente optique. Je les utilisais en Inde pour de l’animalier avec ou sans le tele convertisseur 1.4. Et les poids est un vrai plus.

@gregoryrohart4605
8 months ago

C’est une excellente optique. Je rentre de 10 jours en Inde où je les utilisais avec ou sans le tele convertisseur 1.4.

@fredericdevilleneuve3773
8 months ago

Bon superbe je lorgne dessus mais attendre une bonne occasion 🙏🤞

@laurentfiol4714
8 months ago

Super ! Merci Damien

@molene859
8 months ago

Merci pour ce travail Damien. Quelques commentaires trouvent cet objectif onéreux. Il l'est, mais j'avoue que je pensais qu'il serait encore plus cher.
Petit retour en arrière, je remets à la lumière mon classeur des fiches d'objectifs Minolta de Chasseur d'Images.
En 1990, le Minolta AF 300 f/,8 Apo coûtait 35 000 F. La conversion en Euro à partir du site de l'Insee (qui tient compte de l'inflation) donne 9299,50 €. Le diamètre est de 126 mm, la longueur de près de 24 cm pour un poids de 2,4 kg.

En 1995, le 300 f/2,8 est mis à jour par Minolta (version Apo N "Hight Speed" ). Même dimension, poids qui arrive à 2,5 kg. Le prix est toujours de 35 000 F (équivalent à 8323 € aujourd'hui toujours selon l'Insee). Je lis sur la fiche que "l'autofocus est maintenant très rapide".

Je trouve vraiment super que Sony mette à jour ces objectifs d'exception qui ont une belle histoire avec Minolta. Il y a ce 300 mm (qui fut aussi décliné en f/4) mais aussi un objectif qui serait très intéressant pour l'animalier : le Minolta 400 mm f/4,5 Apo. Ce serait top !

@hervebellenger7092
8 months ago

Bonjour Damien, Merci pour ce test qui nous confirme ( malgré tout sans véritable surprise) qu'une focale fixe haut de gamme est plus performante qu'un zoom affiché à un peu plus de 1500 euros mais qui est toutefois loin de démériter. Par ailleurs il semble délicat de faire des comparaisons entre des objectifs qui n'ont pas été conçus pour la même utilisation. Un zoom 200-600 est très adapté ( par exemple) à des sports de grand terrain tandis que ce 300 2.8 de part sa légèreté assez bluffante et sa grande ouverture fera merveille en indoor ou par faible éclairement.
Il faut aussi se méfier de la souplesse un peu illusoire que donne sur le papier la combinaison du 300 avec tel ou tel extender que l'on aura pas le temps, dans le feu de l'action, d'ajouter ou de retirer. A contrario combiner cet objectif avec un Alpha One permet d'une pression de bouton de multiplier la focale par 1,5 ce qui va déjà lui donner bien plus de souplesse à l'usage. Si Sony avait ajouté un extender intégré comme sur certains zoom de marques concurrentes il en aurait peut-être fait un "game changer" comme disent les américains. Autre piste à explorer la combinaison d'un 70-200 2.8 avec un extender ( seulement 500 euros à rajouter) qui fait certes perdre un diaph et dégrade légèrement la qualité optique mais donne un zoom léger qui va chercher l'action un peu plus loin (280mm) avec beaucoup de souplesse dans le choix de la focale et donc de son cadrage sans que l'autofocus ne soit pénalisé. En Volley ball par exemple c'est une combinaison très intéressante alors qu'avec un 300 2.8 on risque de ramer en étant souvent trop long. Alors oui bien sur, j'aimerai avoir ce cailloux dans ma besace mais me concernant il ne me semble pas incontournable. Je pense que Sony aurait probablement plus gagné à concevoir pour les pros un 180-400 avec multiplicateur intégré. Même si il faut le reconnaitre Sony à fait du super boulot.

@pierre3077
8 months ago

Merci pour les RAW. J'imagine que nombreux sont ceux qui, comme moi, regarde une telle video comme il regarderait le test d'une Ferrari dans une émission de voiture 😉

@Phil995511
8 months ago

La housse qui te fais pester protégera bien mieux cet objectif qu'un simple capuchon qui lui transmettrai d'éventuels chocs à cette magnifique optique, l'absence filtre à l'avant ne m'étonne pas plus que cela il y a un logement à la base de l'objectif prévu à cet effet, quand au pare-soleil il devrait toujours être monté sur l’objectif pour le protéger, c'est ainsi sur tous les "grands blancs"… A part ça une focale fixe aura toujours un meilleur piqué qu'un zoom… Il a l'air très cool pour la photographie de théâtre / concert versus les 200 mm qui sont un peu court en focale à mon goût. C'est une belle bête, à prix "abordable". Ha si seulement tous les grands blancs étaient dans cette gamme de prix là… ça ferai le bonheur des photographes, des revendeurs et des fabricants qui en vendraient bien plus, car aux prix usuels, presque personne ne peut se permettre d'en acquérir un, ce qui va à l'encontre du bon sens et qui fait en bonne partie que les gens laissent tomber la photographie par manque de moyens ;-(

@jeromecarrara7813
8 months ago

j'ai du mal avec le abordable du titre mais super test comme dab

@valentinbertrand1376
8 months ago

Tu aurais pas aussi testé le 500 de Sigma en même temps ? Pour la stabilisation ^^ ?

@skazar181080
8 months ago

L'optique que j'attendais pour compléter mon sac
La question que je me pose souvent quand même, je prend le Tc2x ou 1.4x
Je connais la différence optique entre les 2, ce sera en rando/trek/voyage sur A7R5, ou 420F4 ou 600F5.6 avec les extenders et c'est ma légère question
En tout cas l'optique que j'attendais

Pour moi "l'avantage" d'un 300 sur un 400 c'est son gabarit qui lui permet d'aller aisément dans les sac à dos, là où les 400-500-600 change radicalement l'optimisation des sacs (j'ai un 500F4)

@philippemarty6612
8 months ago

depuis toujours chez canon, Sony m'attire de plus en plus….

@avelvetcreation3556
8 months ago

Des objectifs qui ont le prix d'une voiture contre un objectif avec un prix indécent.
A qui s'adresse ces objectifs ? Même si demain j'étais à l'aise financièrement parlant, jamais de la vie je mets 6700 euros dans un objectif.
Il faut être paparazzi ? Combien se vend une photo sportive ou animalière généralement ?
Quel est le cout réel de fabrication de ces objectifs ? La marge des fabricants d'appareil photos est gargantuesque.

@user-pg8ts3ek2w
8 months ago

Pouahhhhh le feu cet objectif moi qui fait de l’animalier avec principalement le 70-200gm II (sur un a7riv 60mpx) bien je me sent bien chaud pour l’upgrade🔥🔥🔥 merci pour ce test Damien, c’est toujours du bon travail de votre par👏👏👏

@FPB-yj5sq
8 months ago

Abordable à 6700€ ? Va falloir sortir de son YouTube et redescendre sur terre.

@estebancurien2548
8 months ago

Petite merveille

@btbw3729
8 months ago

Merci pour ce test ! J ai un 60-600 sigma, je ne fais que de l animalier, je me pose énormément de question sur cet objectif, jamais fais de l animalier en fixe

@ferdinandcogrel8491
8 months ago

Bonjour Monsieur Bernal,
J’aimerais, s’il vous plaît, vous contacter pour obtenir des informations. Je suis récemment abonné à votre chaîne, jeune « photographe » de 60 et complètement perdu devant l’offre pour renouveler un boîtier.
Je peux aussi si vous le souhaitez transmettre mon portable ou bien mon adresse mail.
Je vous souhaite une agréable journée.
Cordialement,
F.Cogrel